Ah merci bien ! Je plussoie à 100 % ! C'est aussi ce que j'ai essayé de dire plus tôt mais c'est mal passé... Bref, oui c'est une affaire de goûts avant tout, en mettant de côté la qualité réelle du film. L'ouverture d'esprit et la tolérance ne s'appliquent pas qu'au rap/r'n'b et à Anette Olzon, que diable !
Enfin bref, je le répète au cas où, parce que je me rends compte que mon dernier post peut paraître agressif (en même temps, je me suis senti légèrement attaqué ), je n'ai PAS associé la qualité avec l'avis général et je ne cherche PAS à faire passer un "argument d'autorité". Je distingue bien le jugement objectif (qualité du film) et subjectif (le ressenti), et je me contente donc de constater le succès qu'a eu le film pour mettre en avant le fait que tout le monde ne s'en est pas "lassé au bout d'une demi-heure" et qu'une majorité en a donc eu un bon ressenti. En plus, je ne vois pas pourquoi je voudrais défendre Avatar alors que j'ai été le premier à dire plus haut que niveau scenario et profondeur des personnages, c'était creux (jugement plutôt objectif je crois) ! Mais je suis bon public et j'ai quand même passé un bon moment. Là c'est une affaire de ressenti et ça ne s'explique pas avec des arguments.
C'est un peu pareil pour Inception, bien que j'aurais tendance à dire objectivement que la qualité est (un peu ?) meilleure dans le sens où le scénario est déjà plus recherché, et le personnage de DiCaprio un peu plus profond (même si avec le recul, je dois dire que ce n'est peut-être pas très bien mis en avant). De plus, le film se situe dans un univers beaucoup moins manichéen, et donc moins naïf. Je ne parle que de scenario et de personnages, pas des dialogues et du style. Là, je ne me sens pas assez expert pour en dire quelque chose et je veux bien concevoir que ça puisse paraître insuffisant à quelqu'un qui à l'habitude de voir autre chose que des blockbusters...
Mais voilà, en général, pour moi, c'est la partie subjective de notre jugement, le ressenti, qui passe en premier. D'ailleurs, pour n'importe quel film, je ne me rends compte de ses défauts qu'après, avec le recul. Pendant le film, je ne me prends pas la tête à me concentrer sur les détails techniques, et je pense que c'est ce qui me permet de passer un bon moment. Même si il ne s'agit pas d'analyser, ça me vient rarement tout seul de me dire "tiens, les dialogues sont vraiment pourris". Après, à chacun son background et sa méthode, mais au moins je ne ressors pas en regrettant d'avoir payé une place !
Le cinéma, c'est comme les vêtements, il y a des trucs beaux/biens, il y a des trucs bofs, il y a des trucs moches/nuls, tout n'est pas qu'une question de goût. Il y a de nombreux critères qui permettent de juger de la qualité d'un film. Donc faut arrêter de s'offusquer et de crier au manque d'ouverture d'esprit.
Inscription: 26 Nov 2007 19:49 Localisation: Entre Versailles (cher ami) et Trappes (Wesh gros !)
Ouais enfin, les critiques, faut s'en méfier. Des fois, tu donnes le même films à 2 critiques différents, l'un va te dire que le film est un chef-d'oeuvre, l'autre une grosse bouse.
Et faut tenir compte aussi de la ligne éditoriale du journal/magazine dans lequel il écrit sa critique. Un même critique, suivant s'il est à Télérama, Aujourd'hui en France, au Figaro ou à l'Humanité, il fera pas la même critique. C'est pour ça que les critiques, faut en lire au moins 2
Le cinéma, c'est comme les vêtements, il y a des trucs beaux/biens, il y a des trucs bofs, il y a des trucs moches/nuls, tout n'est pas qu'une question de goût. Il y a de nombreux critères qui permettent de juger de la qualité d'un film. Donc faut arrêter de s'offusquer et de crier au manque d'ouverture d'esprit.
OK. Donc ce que je retiens, c'est que je suis sûrement un gros idiot parce que j'ai apprécié Avatar et Inception. Merci .
(et pour Starg : personne n'a parlé de critiques, lol )
Oui, je suis bon public, ça c'est certain, et je préfère effectivement cette tournure ! Mais bon, c'est un peu ce que vous nous faites ressentir avec votre discours quoi, qu'on est idiot ... Moi je reste convaincu que comme dans toute chose de ce genre (cinéma, musique, télé... vêtements ), il y a de toute façon une part de subjectivité. Enfin, je ne sais pas, mais quelle différence y a-t-il au fond entre le cinéma et la musique par exemple ? Les deux sont un art, qui demande du travail, qui peut se faire avec plus ou moins de moyens techniques qui peuvent être plus ou moins bien utilisés, et qui aboutit à un résultat dans lequel on cherche une valeur esthétique (en général). Dans les deux cas, le résultat peut plaire à certain et pas à d'autres. Dans les deux cas, il y a des critères bien réels qui permettent de juger de la qualité (je ne reviens pas sur ces critères pour le cinéma, on en a déjà parlé ; pour la musique : musique bien travaillée ou pas, textes, qualité du son, que sais-je encore ?). Et dans les deux cas, il y a une part de ressenti (est-ce que j'aime ce style, est-ce qu'il me correspond ? Est-ce que ça me procure de l'émotion, est-ce que ça me fait rire, est-ce que ça me fait pleurer ? Est-ce que ça me divertit ou est-ce que ça m'ennuie ?). De toute manière, en partant du principe que le cinéma est un art, pour moi l'art fait appel à la sensibilité de la personne, à son vécu... et a fortiori à ses goûts ! Donc oui, j'ai quand même du mal à avaler que la subjectivité n'existe pas dans le cinéma, ça me parait quand même un peu énorme... Dire qu'il y a une part de subjectif et une part d'objectif, OK. Peut-être que je regarde rarement ou jamais des films "plus travaillés sur le fond", de cinéma d'auteur, ou je ne sais quoi, et peut-être que si j'en regardais, ça ne me plairait même pas, même s'il est objectivement de "qualité" ? Peut-être que le style ne me plairait pas, peut-être que le genre ne me plairait pas ? Tout simplement, peut-être cela ne me correspondrait pas ! C'est en ça que je pense qu'il existe forcément une part de subjectivité...
Je suis d'accord avec toi, il existe bien sûr une part de subjectivité. Ensuite, et comme ma télé est allumée en ce moment, je vais prendre la série que j'ai en fond sonore comme exemple : je peux me permettre de dire que Sous le Soleil est une grosse merde (que j'aimais regarder pour passer le temps parfois) et par contre Six Feet Under est une série géniale et de qualité. Et si quelqu'un me disait : "mon ressenti c'est que Sous le Soleil j'aime bien, et par contre Six Feet Under ça me saoule", je répondrais (et c'est sûrement un défaut) : tu n'es pas assez cultivé dans ce domaine pour pouvoir faire un choix sensé.
Oui non mais Sous le Soleil, là tu prends un cas extrême ! (tiens et d'ailleurs faudrait que je regarde un jour Six Feet Under...) En tout cas, content de "t'entendre dire" que tu es d'accord pour la part de subjectivité ! Je trouvais l'inverse assez invraisemblable quand même... !
C'est vrai que j'ai pris un cas extrême, j'aurais pu me contenter de Desperate Housewives ou Lost ou Grey's Anatomy et Six Feet Under... Mais je n'aurais pas dû partir dans les séries, et puis on a déjà eu cette discussion.
Edit : Et puis j'ai zappé, je ne supporte vraiment plus Sous le Soleil, je préfère regarder Sydney Fox !
Oui oui mais c'est applicable au cinéma t'façon ! Je t'aurais bien demandé un exemple de film que tu trouves bien, mais ça serait un peu HS dans ce topic (comme le reste de notre discussion en fait ). Il faudrait un flood du ciné !
Et moi je suis allé voir Le dernier maître de l'air. Et non pas The last airbender car c'était en VF (une copine qui était avec nous ne voulais pas le voir en VO T_T). Bon, je pense que la VF ne joue pas en la faveur du film... Mais, pour le coup je m'en suis rendu compte, j'ai trouvé les dialogues vraiment nazes, la narration casse tout, on a une mauvaise notion du temps (ce qui m'a fait penser à Eragon), les scènes d'action sont molles... Bref, j'ai été quand même très déçu...
Inscription: 22 Nov 2007 17:59 Localisation: Strasbourg
IRON SKY Amateurs de film de série Z , il s'agit d'un film germano-finlandais A la base il s'agissait juste d'une fausse bande annonce mais devant la déferlante qu'elle connue sur internet un film est entrain d'être tournée.
En 1945, les nazis envoient leurs soucoupes volantes top secrètes sur la Lune et investissent sa face cachée. En 2018 les nazis reviennent sur Terre...
Voici le plot du film Iron Sky, c'est une co-production finno-germanique de science-fiction qui a pour particularité de faire partie de ce nouveau genre de film "participatif", c'est-à-dire qui a une communauté internet impliquée dans le déroulement de la production. Le film est parti d'un projet d'un groupe d'ami ayant déjà tourné un film indépendant, Star Wreck: In the Pirkinning. En 2008 à Cannes ils dévoilent leurs bande-annonce afin de trouver des financiers, ils signent une co-production avec Oliver Damian (producteur de 27 films).
Voici la deuxième bande annonce (la vrai on peut dire)
Inscription: 09 Oct 2009 08:32 Localisation: Montigny le Bretonneux
Vu le voyage extraordinaire de Samy mais en 2D il n'est pas si extraordinaire que ça... en 3D, ça devait être beaucoup plus sympa... (on sent qu'ils ont bien joué sur les mouvements vers les spectateurs) Enfin, les filles ont bien aimé, c'est le principal...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous ne pouvez pas répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Connexion
M'enregistrer
FAQ
Rechercher
!
), je n'ai PAS associé la qualité avec l'avis général et je ne cherche PAS à faire passer un "argument d'autorité". Je distingue bien le jugement objectif (qualité du film) et subjectif (le ressenti), et je me contente donc de constater le succès qu'a eu le film pour mettre en avant le fait que tout le monde ne s'en est pas "lassé au bout d'une demi-heure" et qu'une majorité en a donc eu un bon ressenti. En plus, je ne vois pas pourquoi je voudrais défendre 
!
!
... 
Oui non mais 
, il s'agit d'un film germano-finlandais
